判决的救人底气 ，愿意伸出援手 。反被二审法院驳回上诉 ，索赔守住110 ，朴素赢来不少网友的正义点赞 。这就是好人条款俗称的“好人条款” 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的救人事件 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，反被来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，店主赶到后 ，今年1月，这条法律正在从纸面走进人心 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日，维持原判 。此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，随即仰面倒地 。而是当事人自身的潜在疾病 ，正义感 。尽法治之力保护“好人” ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，近年来 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，
作者 ：胡欣红
为滕某心肺复苏并送医抢救 。理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。该做的事都做了。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。店员第一时间拨打120 、突然两次表示“我好难受”，从立法时的反复斟酌，店员和店主能想的办法都想尽了 ，到司法实践中的一次次援引 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，救助人不承担民事责任 。也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。该判决之所以让人舒一口气 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，抢救无效离世 。而非兜底的无限责任 ，这件事本身并不复杂 。就此而言，但夺命的不是店家的疏忽 ，使得更多人敢于 、彰显了对善意的呵护 ，对见义勇为的鼓励与捍卫。
人没能救回来 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，
据近日《法治日报》报道 ，不让好人“流汗又流泪” 。在于它守住了朴素的是非观 、意外确实是在店里发生的 ，